?

Log in

No account? Create an account
Обитаемый остров - One day more
Another day, another destiny
jolaf
jolaf
Обитаемый остров
Сходил наконец. Дешёвая картонка.

Что понравилось?
– Странник – единственный во всём фильме персонаж, в котором виден характер.
– Образ Максима. И его улыбка. Он не совсем такой, как в книге, но он понятный и логичный, в большинстве случаев. Я не удивлён, что этот образ понравился Борису Натановичу.
– Кончившаяся обойма вместо промаха при контрольном выстреле. Хорошо получилось.
– Автопоезда. Отличная идея.

Что привлекло внимание?
– Этот Максим – не из коммунистического светлого будущего, он из нашего потенциального светлого будущего. Он тоже хороший и добрый, но он не коммунист. Он просто хороший пацан. И это наверное логично и оправдано. И объясняет многие отличия от книжки. В любом случае, это не "Полдень".
– Техника. Вполне адекватно. Оно похоже на нас, но другое. И даже розовый танк меня нисколько не смутил.
– Доктор – кусочек нормальной актёрской игры в этом ужасе.
– Референт Прокурора. Не интересно, но хотя бы цельно и аккуратно.
– Голованы. Совсем не то, что в книжке, но в целом понятно.
– Сцена допроса, яркие лампы.
– Хор боевой гвардии. Ничего так.
– В целом, смотреть не скучно.

Что не понравилось?
– Режиссёр не умеет делать кино. Мелкие переходы сюжета выглядят искусственными, монтажные склейки лезут в глаза, отвлекая от действия, а не затягивая в него. Нет плавности, один кадр не вытекает из другого, всё клеенное и кое-как сбитое, лоскутное одеяло. Никакой цельности.
– Актёры не умеют играть, или им совсем не объяснили задачу. Актёрская игра – на уровне самых дешёвых сериалов, где актёрам начитывают реплики в наушник прямо перед камерой. Что играть, актёры видимо решают сами и только по тексту реплики, вообще без всякого контекста.
– Все образы кондовые и плоские, картонные, никакого объёма. Даже Гай и Рада. В каждом случае понятно, что именно хотел сказать автор, и понятно, что у него это не получилось. Пик нелепости – Вепрь в исполнении Гоши Куценко.
– Диалоги чудовищны. Никакого понимания о том, что киношный диалог и книжный диалог строятся по-разному, у авторов нет. Точные цитаты из первоисточника смотрятся искусственно, обыграть их не получается. Попытки как-то их оживить, сделать более разговорными выглядят убого. При желании сделать мысль доходчивой актёры делают серьёзное лицо и говорят пафосно. Если нужна большая доходчивость – повышают голос и кричат. Если всё ещё мало – повторяют фразу дважды (очевидно, в сценарии этого не было, актёрам приходилось импровизировать, и ничего лучше они сходу придумать не смогли), если опять мало – повторяют в третий раз, меняя порядок слов.
– Отличный пример кривости диалога – Прокурор читает досье Максима. Авторам – пересмотреть "17 мгновений весны", там есть отличные примеры того, как надо делать такие моменты. А тут ни по своему сделать не можем, ни книжку процитировать нормально... Тьфу, противно.
– Прокурор. В книжке он куда умнее. Тем не менее, образ удачный, что-то в нём есть. Но сыграно... последняя сцена просто убивает.
– Расстрел Максима. В книжке это отличный, длинный, важный, психологичный эпизод, один из самых ярких. Очень кинематографичный, кстати, можно было снимать как написано, отлично бы получилось. Скомкали, замяли. Очень жалко.
– Попытки впихнуть роман в формат фильма тоже не вполне удачны. С одной стороны, вроде главное оставлено, детали вырезаны, а с другой стороны, глобальный сюжет рваный. Это в романе можно выкинуть кусок и начать с чистого листа, в кино без пояснений это выглядит криво. Эпизоды короткие, ход времени не показан.
– Такое ощущение, что слегка по мотивам хорошей книжки сделали дешёвый комикс. Не люблю комиксы, простите.
– Драки. Амбиций много, пафосу много, толку мало. Смотреть неинтересно.
– Актёры не умеют обращаться с оружием. Чачу, приставляющий пистолет к горлу Рады, не в состоянии держать его ровно, он у него нелепо дёргается. Вепрь, идущий по полю с гранатомётом, спотыкается и чуть не роняет его.
– Вообще, такое ощущение, что всё, кроме трюков, снимали в один дубль, жалели плёнку и время, и все глюки и ошибки пошли в релиз.
– Массаракш. Это же банальное ругательство, как "чёрт возьми". Почему его надо так смаковать каждый раз? Вообще не убедительно выходит.
– Рефракция. И где? Толком нигде этого не видно. А ведь можно было красиво сделать.
– Мир как таковой. Неплохо, но мрачный совок или стимпанковская стилистика пошли бы этому сюжету больше. А так мы с одной стороны хотим мрачности и мерзости, оборванных нищих и прочих древних дирижаблей, а с другой стороны у нас небоскрёбы и фантастические летающие поезда. Вместо контраста получилась непонятная смесь. Вместо эклектики – отсутствие стиля. Вроде всё работает, но интереса не вызывает. Слишком много денег порождает желание "всё сделать круто". Получается туфта. "Сталкер" и "Кин-дза-дза" – наше всё.

В целом – позорище. Результат категорически не оправдывает претензий. Бондарчуку как режиссёру и актёру – двойка с минусом. Лох, халтурщик, неумеха. Хуже конечно могло быть, но с трудом.

Tags: ,

13 comments --- Comment
Comments
From: ex_daryinka Date: January 16th, 2009 02:11 am (UTC) (link)
Спасибо за Ваш труд! Интересно ваше мнение и по другому вопросу. Не могли бы вы прокомментировать отдельным постом учение известного телеведущего Владимира Соловьёва о каббале?
lotmir From: lotmir Date: January 16th, 2009 07:20 am (UTC) (link)
Прости не удержалась - достал уже этот бот :))))
Значит за Странника ты меня не задушишь? :)
jolaf From: jolaf Date: January 16th, 2009 08:53 am (UTC) (link)
А почему я должен был бы тебя задушить за Странника??
lotmir From: lotmir Date: January 16th, 2009 09:00 am (UTC) (link)
Я ж писала, что он ИМХО на тебя похож :)))
jolaf From: jolaf Date: January 16th, 2009 09:02 am (UTC) (link)
А-а. Не, имхо не похож. :)
e_vin From: e_vin Date: January 16th, 2009 07:48 am (UTC) (link)
со многим согласна.

Кстати, не видела еще отзыва, чтобы Странник кому-то не понравился.
jolaf From: jolaf Date: January 16th, 2009 08:54 am (UTC) (link)
По-моему, он (актёр) там просто единственный, кто понимает, что он делает.
zmeisss From: zmeisss Date: January 16th, 2009 09:32 am (UTC) (link)
Мне не понравился.
jolaf From: jolaf Date: January 16th, 2009 10:18 am (UTC) (link)
А чем?
_stilgar From: _stilgar Date: January 16th, 2009 08:30 am (UTC) (link)
В целоом - на уровне Линчевской Дюны
jolaf From: jolaf Date: January 16th, 2009 09:01 am (UTC) (link)
Я бы назвал это жалкой пародией на линчевскую Дюну. То есть, кальки видны, да, но Дюна, при всей своей странности, сделана одно к одному, а ОО - рассыпающийся паззл.

Впрочем, я думаю, что главное - всё же актёрская игра. Если бы актёры хорошо играли даже тот же самый текст - впечатление было бы положительным.

ksotar From: ksotar Date: January 16th, 2009 09:28 am (UTC) (link)
А как за здравие начал :)
>– Режиссёр не умеет делать кино.
>– Актёры не умеют играть, или им совсем не объяснили задачу.

ППКС
middaysniper From: middaysniper Date: January 16th, 2009 05:58 pm (UTC) (link)
Согласен ,хотя и расходимся в деталях.
Блин , ну почему нельзя было сваять весь фильм на уровне сцен со Странником?Хотя там Серебряков , а он ИМХО родился ,чтобы сыграть Рудольфа Сикорски ака Странника.Две лучшие сцены в постановке :
Сцена казни Волдыря и "я вас уволю" ,когда от простенькой фразы персонаж(Фанк)готов хлопнутся в обмарок и вполне ясно с чего.
13 comments --- Comment