?

Log in

No account? Create an account
О правилах и работе с игроками - One day more
Another day, another destiny
jolaf
jolaf
О правилах и работе с игроками
Вечная проблема коммуникации:

Когда игрок спрашивает, а можно ли по правилам делать так-то и так-то, я думаю, что он хочет это делать и стараюсь, если возможно, пойти навстречу и ответить утвердительно, и даже внести соответствующее уточнение в правила.

Но порой оказывается, что игрок спрашивал не потому, что хочет сам так делать, а потому, что боится, что с ним это будут делать другие игроки – и в итоге, отвечая утвердительно и внося уточнение в правила я делаю ситуацию только хуже. :)

Мораль: задавая вопрос, уточняйте, почему это вас интересует, и какие последствия того или иного решения вопроса вы видите. :)

Tags: , ,

46 comments --- Comment
Comments
hini From: hini Date: April 21st, 2009 08:39 am (UTC) (link)
Ага! Ему ты ответишь, что нет, нельзя, а потом придет тот, кто желает первому зла, и ты пойдешь ему навстречу!!! :-)))
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 08:46 am (UTC) (link)
Ну не до такой же степени. :)
pashap From: pashap Date: April 21st, 2009 08:55 am (UTC) (link)
Причины, по которым игроки задают вопросы - странны и никому неведомы. Поэтому логично отвечать на их вопросы, исходя из мастерских представлений о пользе для игры, не задумываясь о мотивациях игрока :)
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 08:58 am (UTC) (link)
Я имею ввиду, при прочих равных, разумеется.
pashap From: pashap Date: April 21st, 2009 10:39 am (UTC) (link)
Прочие равные - это какой-то уникальный случай :)
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 10:46 am (UTC) (link)
Тоже верно.

Кроме того, я не гений и не все последствия вижу, так что игрока, задающего вопрос, воспринимаю в чём-то как соавтора правил.
pashap From: pashap Date: April 21st, 2009 11:00 am (UTC) (link)
О, а вот это как раз разумный подход. Но тогда скорее всего игрок может сам сказать, как с его точки зрения лучше, и почему.
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 11:11 am (UTC) (link)
Да, я именно об этом. Что задавая вопрос, автору стоит пояснять видимые ему различные последствия.
arilou From: arilou Date: April 21st, 2009 01:20 pm (UTC) (link)
Автор вопроса может заранее их особо и не продумать. Т.е. подумать, что "было бы неплохо" или "у нас от этого будут проблемы", но не более, потому что чего дальше-то думать, когда ещё не ясно, возможно ли такое.
Так что тут, наверное, и мастеру неплохо бы расспросить игрока.
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 01:22 pm (UTC) (link)
Если игроку кажется, что было бы неплохо, он наверняка понимает, почему. Если ему кажется, что будут проблемы - он наверняка понимает, какие.

А расспрашивать - да, надо конечно, просто забываю. Об этом и пост.
arilou From: arilou Date: April 21st, 2009 02:18 pm (UTC) (link)
Про "наверняка понимает" - ну та, "наверняка", но не обязательно. Просто может быть не столько понимание, сколько расплывчатое предположение, которое ещё сформулировать чётче надо. Потому оно и не прозвучит в исходном вопросе.
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 02:19 pm (UTC) (link)
Значит, надо задать уточняющий вопрос.
v_himera From: v_himera Date: April 21st, 2009 10:47 am (UTC) (link)
+1 :)
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 10:49 am (UTC) (link)
Да не всегда понятно, где польза. И какие будут последствия того или иного решения. В этом смысле мотивация вопроса очень важна.
arilou From: arilou Date: April 21st, 2009 01:25 pm (UTC) (link)
Мотивация важна, да. Но не как ключ к выбору, в какую сторону "идти навстречу". Любое "навстречу" одному игроку может оказаться неприятно другому.
Так что я тоже согласен с Пашей.
Помнится, когда возился с MUD'ом, имел обыкновение о предложениях одних опытных игроков спрашивать мнения у других (если самому не было очевидно, к чему это может привести). Порой мне подсказывали некоторые существенные дыры в этих идеях. ;)
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 01:36 pm (UTC) (link)
Спрашивать у других игроков - это уже следующий этап.
Для начала хорошо бы понять, из чего исходил данный конкретный игрок. :)
arilou From: arilou Date: April 21st, 2009 02:19 pm (UTC) (link)
Следующий. Но, порой, неменее важный. По крайней мере, если в исходном вопросе было пожелание о необъявленной ранее возможности.
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 02:25 pm (UTC) (link)
Проблемы голодающих детей в Африке ты сюда тоже приплетёшь? ;) Я в посте говорил об одной конкретной проблеме.
arilou From: arilou Date: April 21st, 2009 02:54 pm (UTC) (link)
Да, сорри. Я взял уже чуть шире, отталкиваясь от высказанного Пашей, что решать надо в первую очередь на основании полезности дополнения для игры вцелом. В этом смысле, кстати, не так важно, хотел ли игрок, чтобы то, про что он спрашивает, было в игре или не было бы. Быть может, он и нерад будет, а 10 других - рады.
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 02:59 pm (UTC) (link)
Не всегда есть возможность проводить исчерпывающий анализ общественного мнения. Тем более, что далеко не всегда следование мнению общественности будет благом для игры.

Я здесь говорю только о том, что рассматривая предложение, нужно стараться понять, из каких соображений это предложение было сделано.
vityushnick From: vityushnick Date: April 21st, 2009 11:24 am (UTC) (link)
Сразу уточняй: "С какой целью интересуетесь?":):)
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 11:26 am (UTC) (link)
Ага. :) Забываю всё время. :)
From: lair Date: April 21st, 2009 11:48 am (UTC) (link)
АПВС?
vityushnick From: vityushnick Date: April 21st, 2009 12:24 pm (UTC) (link)
АПВОВНВ?
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 12:26 pm (UTC) (link)
ВА?
vityushnick From: vityushnick Date: April 21st, 2009 12:33 pm (UTC) (link)
А ви ищете сог'атников антисемитов?
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 01:19 pm (UTC) (link)
А ви таки евг'ей?
vityushnick From: vityushnick Date: April 21st, 2009 06:38 pm (UTC) (link)
А щито если таки да?
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 06:40 pm (UTC) (link)
АПВОВНВ?
vityushnick From: vityushnick Date: April 21st, 2009 06:45 pm (UTC) (link)
Вас это оскорбляет?
jolaf From: jolaf Date: April 22nd, 2009 07:43 am (UTC) (link)
Вам не надоело?
vityushnick From: vityushnick Date: April 22nd, 2009 08:30 am (UTC) (link)

:)

А вам?
jolaf From: jolaf Date: April 22nd, 2009 09:24 am (UTC) (link)
НПВВВВВОВНВ?
essy_aka_tigra From: essy_aka_tigra Date: April 21st, 2009 01:24 pm (UTC) (link)

В тему вопросов от игроков

У нас вот появился претендент на первое место в номинации "Самый веселый и идиотский вопрос".

"Уважаемые мастера, у вас в правилах написано, что алебардами нельзя колоть.
Скажите, это правда?"
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 01:36 pm (UTC) (link)

Re: В тему вопросов от игроков

:))
leotsarev From: leotsarev Date: April 21st, 2009 01:42 pm (UTC) (link)
А кому «стало хуже»?
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 01:44 pm (UTC) (link)
Например, тому игроку, по "просьбе" которого я внёс ту или иную правку в правила.
leotsarev From: leotsarev Date: April 21st, 2009 01:49 pm (UTC) (link)
Так и надо сказать :)
Но ведь, ты отвечая на вопрос игрока, и действуя в рамках известной тебе аргументации принял здравое и обдуманное решение поменять правила таким образом.
Следовательно, если принять презумпцию того, что Йолаф действует разумно и обоснованно, ситуация стала лучше :)

Дело в чем — путаются два независимых процесса — толкование и создание правил. И если правила вопрос не регулируют, так честно и ответить — «в текущих правилах не сказано. Есть какие-то аргументы за или против?»
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 01:58 pm (UTC) (link)
Мне казалось, это очевидно следовало из текста.

Очевидно, известная мне аргументация неполна, и в частности не включает аргументы, сподвигшие игрока на вопрос. В таких условиях здравое и обдуманное решение легко может оказать не лучшим возможным.

Да, хорошее решение.
leotsarev From: leotsarev Date: April 21st, 2009 02:00 pm (UTC) (link)
Если аргументация неполна, и появилась новая, лучшая аргументация, следует сменять поменять правила назад. :)
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 02:02 pm (UTC) (link)
Разумеется.
leotsarev From: leotsarev Date: April 21st, 2009 02:03 pm (UTC) (link)
Чувствую себя Капитаном Очевидность.
Из этого следует, что между изначальным постом и моим мозгом имелась еще одна проблема коммуникации :)
jolaf From: jolaf Date: April 21st, 2009 02:12 pm (UTC) (link)
:)
arilou From: arilou Date: April 21st, 2009 02:55 pm (UTC) (link)
О, хорошо сказано.
bycov From: bycov Date: April 22nd, 2009 07:50 am (UTC) (link)
Я бы уточнял не последствия именно этого одного предложения, а картину в целом. Например игрок собирается разработать супермегафичу на игре и рассматривает правила с этой позиции. В таком случае может оказаться, что мастер дал добро на все шаги по отдельности, необходимые с точки зрения игрока для результата, но этот результат не может получиться по определению.
Пример для приведенного в посте случая: игрок боится, что на него будут покушаться и убьют в самый неподходящий момент. Если он спросит можно ли на игре, например, отравить стул, чтобы персонаж, который на него сядет погиб, ответ с некоторой вероятностью будет положительный. А если рассмотреть тот же вопрос с точки зрения безопасности именно этого персонажа, ответ уже может быть другим.
Хотя, конечно, часто игроки изучают правила и строят догадки без всякого контекста.
jolaf From: jolaf Date: April 22nd, 2009 08:13 am (UTC) (link)
Да.
46 comments --- Comment