?

Log in

Премия Комкона - One day more
Another day, another destiny
jolaf
jolaf
Премия Комкона
На всякий случай напоминаю, что в этом году премия Комкона за лучшие игры вручается в совершенно новом формате.

Если вам интересны ролевые игры, если вы считаете, что хорошо в них разбираетесь, и имеете своё мнение о том, какими они должны быть в будущем, и если вы готовы поработать ради того, чтобы ваш голос был услышан и премия нашла достойного кандидата – у вас есть ещё 6 дней, чтобы подать заявку в жюри.

Если же вы не видите себя ролевым авторитетом или вам влом впахивать и зарубаться на заседаниях жюри – вы всё равно можете внести свою лепту, номинировав достойных людей на премию.

Tags: ,

30 comments --- Comment
Comments
rovenion From: rovenion Date: January 26th, 2011 09:07 am (UTC) (link)
Подавать заявку в жюри, как думаешь?
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 09:25 am (UTC) (link)
Да!

При нынешнем составе жюри (http://www.allrpg.info/siteroles/370/), у нас, боюсь, будет премия имени Альтмана, Кривды и Мараса.
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 10:27 am (UTC) (link)
Ты так произносишь мою фамилию, будто бы в этом есть что то плохое!
leotsarev From: leotsarev Date: January 26th, 2011 10:50 am (UTC) (link)
В целом надо сказать, что все жюри в целом доверия не вызывает. Т.е. каждый в отдельности человек вроде бы неплохой, но сказать, что вся наша совокупность — ум, честь и совесть РИ, не скажешь.
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 10:58 am (UTC) (link)
паомоему жури наоборот очень политичное и политкорректное.
представленный все, я бы сказал все проявления РИ, от гомосексуалистов до идиотов))))
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 01:56 pm (UTC) (link)
На мой взгляд, состав ожидаемый. То есть, с одной стороны, это люди, которые склонны, кроме как делать игры и играть в них, ещё и думать и рассуждать о том, "что такое хорошо, и что такое плохо", а с другой стороны, довольно репрезентативно представлены различные слои тусовки. Понятно, что есть ряд людей, которые могли бы в этом списке оказаться, и хорошо бы, чтобы оказались (например, Фрам, Ксинг, Регал, Виталик Кольцов), но явно не "всё плохо". А уж состав тусовки - какой есть, ничего не поделаешь.
falka From: falka Date: January 26th, 2011 10:55 am (UTC) (link)
Мальчики, не ссорьтесь. Хэлка, конечно, подавай!
rovenion From: rovenion Date: January 26th, 2011 01:10 pm (UTC) (link)
Подала. Под это дело даже портфолио на оллрпг заполнила.
Как жюризм сочетать с собственной игрой и тремя мероприятиями, я еще не знаю, но я постараюсь.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 01:51 pm (UTC) (link)
Я просто перечислил людей, взгляды которых на ролевые игры, как мне кажется, максимально сильно расходятся с моими и Хэлкиными.
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 03:08 pm (UTC) (link)
не совсем понял, зачем ты подтягиваешь людей.
в противовес? для гарантии победы игр, чье достоинство совпадает с твоим восприятием реальности?
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 03:23 pm (UTC) (link)
:)) Не суди о других по себе.

Во-первых, как верно отметил Лео, состав жюри (хотя и неплох, но) не идеален, его вполне можно улучшить.

Во-вторых, мне не так уж важно, кто там что выиграет, я ещё даже над номинантами не думал.

В-третьих, мне действительно не хочется видеть свою подпись ("по решению жюри в составе ... принято решение ...") под решением, радикально противоречащим моим представлениям. Поэтому если на момент окончания формирования жюри у меня будет впечатление, что состав жюри не оставляет надежды на адекватные, с моей точки зрения, решения, я просто выйду из его состава. Сейчас я ещё колеблюсь, и мне будет проще, если в состав жюри войдут ещё люди с близкой мне позицией.

В-четвертых, идею дополнительного рекламного поста одобрила Мелли.


Edited at 2011-01-26 03:24 pm (UTC)
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 03:42 pm (UTC) (link)
Йолаф, я задал тебе прямой вопрос о твоих целях. Хочешь перейти на личности? Если не хочешь - то не делай энтого первый.

1. бесспорно. но не смотивацией - давайте создадим блок одинаково думающих людей.
2. да, я уже увидел из третьего пункта что важно не кто выиграет, а как ты будешь при этом смотреться.
3. "Поэтому если на момент окончания формирования жюри у меня будет впечатление, что состав жюри не оставляет надежды на адекватные, с моей точки зрения, решения, я просто выйду из его состава."
Не сдерживай себя, что ты! Главное - остаться в белом ;)
4. речь, как ты возможно смог заметить идет не о абстрактном подтягивании людей, а о подтягивании единомышленников.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 03:51 pm (UTC) (link)
1. В соответствии с твоим советом, затрудняюсь предположить, из чего ты сделал вывод о наличии у меня упомянутой тобой мотивации.

2. Не хочу тратить силы на заведомо дурное дело.

3. Что?

4. Нет, не смог заметить.
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 03:57 pm (UTC) (link)
1. И твоих слов о необходимости привлечь в жюри больше людей воспринимающих РИ так же как ты.
2. Я верно понимаю, что оно дурное потому что занимаются им люди с иным восприятием РИ чем у тебя?
3. Какое слово не понятно? Я объясню!
4. Ну так почитай, что ты пишешь: "мне будет проще, если в состав жюри войдут ещё люди с близкой мне позицией."
Так видней?:)
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 04:06 pm (UTC) (link)
1. Если так рассуждать, то такой "блок" в жюри уже есть по факту, создавать его не нужно.
2. Я подробно писал, чем именно оно дурное, на форуме, где первый раз обсуждалась эта премия.
3. Вообще не понял, что ты имел ввиду.
4. Да, мне лично будет проще решить, оставаться ли в жюри, и что? Я спросил, написать ли пост, Мелли сказала "напиши", я написал. Хэлка спросила, стоит ли по-моему мнению ей подать заявку в жюри, я ответил. Что не так-то? Мне надо было не писать пост? Мне надо было сказать Хэлке "нет, ни в коем случае"?

Мне, Никита, упорно кажется, что ты пытаешься высмотреть в моих словах и действиях какое-то двойное дно и скрытый смысл. А их там просто нет. Я прост как пробка, и не умею играть в политику на уровне выше детского сада. Если тебе кажется, что я делаю хитрый политический ход - поверь, скорее всего я просто говорю то, что думаю, и не в курсе, что этим делаю какой-то там ход.

И вообще, не понимаю твоей цели в этом разговоре. Если ты просто троллишь, то заканчивай уже, утомил.


Edited at 2011-01-26 04:08 pm (UTC)
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 04:19 pm (UTC) (link)
1. о назови его пожалуйста. Расскажи, какой блок есть и кто в него входит.
2.
3. я написал, что ты предпочтешь отмежеваться от премии, чей результат тебя может не устроить, дабы не портить свою эээ.. "репутацию". вместо поступка - делать жест. так яснее? ну или привычку твою ограничиваться публичными выступлениями вместо поступков тебе глубже с примерами заяснить?
4. О, Йолаф, я то еще проще!
Вот я вижу последовательность твоих слов и действий:
а. тебя не устраивает состав жюри, потому что в нем много людей, чьи взгляды отличаются от твоих.
б. ты зовешь туда не людей, потенциально обладающих экспертным мнении, а тех, чьи взгляды похожи на твои, чтобы исправить ситуацию в составе.

Где я ошибся в последовательности действий?
Кстати, я нигде не пишу, что тебе нужно делать, а что нет (ну не считая третьего пункта - там такая форма была, не указание). Ты довольно половозрелый, решай сам, что ты должен, а что не очень. За себя скажу, что Хелка всяко мастер РИ и вполне не плохо "пожюрит".

А если тебя что утомило... ну ты не утомляйся. Стирай сообщения не читая. Прости что тут вот советую, но глядишь спасет от перенапряжения.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 04:49 pm (UTC) (link)
1. Слово блок произнёс ты. В жюри вполне себе есть люди, которые мыслят сходно со мной. Например, Молидеус, Мэл и Иден.

3. Я ничего про "репутацию" не говорил, это ты додумал. Мне лично будет неприятно, если моя подпись будет стоять под категорически неустраивающим меня результатом. А самое главное, не хочется ради такого результата тратить время и силы.

4. Ты ошибся в том месте, где сказал, что я зову кого-то в жюри.

Стирать сообщения не читая я считаю невежливым. И также невежливым я считаю продолжать утомлять человека, который явно указал, что данный режим общения его утомляет. Поэтому ещё раз прошу, если тебя интересуют ответы на конкретные вопросы - спрашивай конкретно, а если тебе просто хочется потроллить, то потроллил и хватит, сворачивайся.
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 04:57 pm (UTC) (link)
Окей, конкретные вопросы:
-Чем тебе в определении оставаться в жюри или нет поможет если в жюри войдут люди со сходной с твоей позицией?
-Сейчас, в данный момент премия дурное дело или нет?
-Почему второй абзац оригинального сообщения нельзя расценивать как то, что ты зовешь кого то в жюри?
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 05:10 pm (UTC) (link)
1. Это снижает вероятность того, что а) результаты премии будут остро противоречить моей позиции, б) меня будет тошнить от контекста, в котором будет находиться моя подпись, и в) я потрачу много времени и сил зря.

2. Вопрос сложный, жизнь покажет. Глядя на текущий регламент, мне кажется, что в целом да, дурное - внешне регламент создаёт видимость серьёзной работы, в то время как конкретика намекает на обычную голосовалку. Но я оставляю маленький шансик на то, что оргкомитет совершит чудо каким-нибудь не описанным в регламенте образом. С другой стороны, если в этом году пройдёт сколь-нибудь прилично, есть надежда, что в следующем удастся пробить более адекватный регламент.

3. Второй абзац оригинального сообщения сложно расценить как то, что я зову в жюри именно людей, чьи взгляды похожи на мои - пост публичный, меня читает 800 человек, бОльшая часть из них ролевики.



Edited at 2011-01-26 05:12 pm (UTC)
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 05:21 pm (UTC) (link)
Спасибо. Теперь еще немножко.
1. Скажи пожалуйста, как нахождение людей сходных с тобой взглядами снижает эти вероятности? Не фактом нахождения, а практически.
2. Слишком, абстрактно, но видимо более внятного ответа не добиться)))
3. Ответь на поставленный вопрос прямо, раз уж ты просил конкретных вопросов. Повторю его:

"-Почему второй абзац оригинального сообщения нельзя расценивать как то, что ты зовешь кого то в жюри?"

(блин, сознайся, ты написал в абуз тим и потребовал усложнить капчу!!!:):))
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 05:44 pm (UTC) (link)
1. Прости, проигнорирую этот вопрос как очевидный.
2. Внятно - по состоянию на сейчас - скорее да, но я не уверен.
3. Отвечаю прямо: такой причины нет. Но мне начинает казаться, что ты не следишь за разговором, потому что упускаешь факты, которые сам же привёл. Давай говорить о деле, а не цепляться к словам и пытаться увести разговор в сторону.

Ничего не знаю про капчу, кроме того, что она у меня включена для нефрендов.


Edited at 2011-01-26 05:46 pm (UTC)
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 05:51 pm (UTC) (link)
1. То есть по сути - ты не ответил. Ты очень лицемерен, Йолаф.
3. Ты можешь ответить на этот вопрос да или нет? И не "пытаться увести разговор в сторону".
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 06:02 pm (UTC) (link)
1. Ты очень любишь задалбывать тупыми вопросами. "Как изменение состава жюри практически влияет на результат голосования?" - это тупой вопрос. Если я не увидел какой-то глубокой его подоплёки, спроси так, чтобы она была видна.

3. Никита, нельзя ответить да или нет на вопрос "Почему?". А на вопрос "Почему?" я ответил - "Такой причины нет". Что тебя не устраивает?

altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 06:11 pm (UTC) (link)
1. Я верно понимаю, что ты хочешь изменить состав жюри, что бы это повлияло на результат голосования?
2. Окей, то есть ты зовешь людей в жюри, верно?
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 06:32 pm (UTC) (link)
1. Уфф, ну наконец-то! Не понимаю, что мешало тебе задать этот вопрос десяток комментов назад.

Нет, не верно. Хотя я конечно буду рад, если состав жюри изменится в симпатичную мне сторону.

Если бы я хотел изменить состав жюри, я писал бы не публичный пост, а подзамочный для узкой группы, или бы просто писал и звонил конкретным людям лично.

2. Опять мне видится здесь какая-то нелепая подоплёка, но формальный ответ - да, конечно, в посте это прямым текстом написано.


Edited at 2011-01-26 06:35 pm (UTC)
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 06:39 pm (UTC) (link)
1. мне была интересна степень твоей... не важно.
2. в принципе, я что хотел узнал.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 06:45 pm (UTC) (link)
Бля.

Короче, Никита, мне реально жалко этих полутора часов времени, потраченных на твои неважные интересы.

Не пиши больше комментов у меня в журнале, пожалуйста. Бан ставить, или запомнишь?
altman_ltd From: altman_ltd Date: January 26th, 2011 06:46 pm (UTC) (link)
Они тебе неважны, дорогой.
А мне - интересны.
Ставь конечно, вижу надоело тебе юлить как ужу на сковороде.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 06:51 pm (UTC) (link)
Юлишь здесь ты, манипулируя и провоцируя вместо того, чтобы задавать простые прямые вопросы.

Ок, поставил.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2011 06:41 pm (UTC) (link)
А, понял, почему усложнили (как я понял) капчу - в последние часы опять спам начал пролезать.
30 comments --- Comment