?

Log in

No account? Create an account
Объява - One day more
Another day, another destiny
jolaf
jolaf
Объява
Можно печатать на А4 и более без полей. Уточнения и рекомендации по содержанию принимаются.

Update: Фрим объявился, объява больше не актуальна.

Tags: ,

34 comments --- Comment
Comments
herzog_vadim From: herzog_vadim Date: October 28th, 2012 08:54 am (UTC) (link)
Повесил в фойе Края Света.
jolaf From: jolaf Date: October 28th, 2012 12:33 pm (UTC) (link)
О, спасибо, Герцог!
glebastafev From: glebastafev Date: October 30th, 2012 12:13 pm (UTC) (link)
Висит на доске обьявлений в нижнем зале дноута
jolaf From: jolaf Date: October 30th, 2012 12:46 pm (UTC) (link)
Спасибо!
jolaf From: jolaf Date: December 27th, 2012 02:07 pm (UTC) (link)
Глеб, Фрим объявился, конфликт разрешается, сними пожалуйста объяву. Спасибо!
jolaf From: jolaf Date: December 27th, 2012 02:06 pm (UTC) (link)
Герцог, Фрим объявился, конфликт разрешается, сними пожалуйста объяву. Спасибо!
herzog_vadim From: herzog_vadim Date: December 28th, 2012 01:15 am (UTC) (link)
Ok, пиши что-как. Надеюсь, все для тебя разрешится правильным образом.
jolaf From: jolaf Date: December 28th, 2012 12:03 pm (UTC) (link)
Надеюсь, что разрешится правильным для всех образом. Спасибо!
gae13 From: gae13 Date: October 28th, 2012 10:21 am (UTC) (link)
Менты, менты!
jolaf From: jolaf Date: October 28th, 2012 12:33 pm (UTC) (link)
Что менты?
gae13 From: gae13 Date: October 29th, 2012 06:46 am (UTC) (link)
Я считаю, что надо их подключать. Ну, или бандитов, но сумма для этого слишком мелкая.
jolaf From: jolaf Date: October 29th, 2012 08:08 am (UTC) (link)
Да, я как раз в сторону ментов сейчас и думаю.
dirnaith From: dirnaith Date: October 28th, 2012 02:53 pm (UTC) (link)
Верхние три буквы стоят так что плохо воспринимаются как информация
jolaf From: jolaf Date: October 28th, 2012 02:55 pm (UTC) (link)
Предложи свой вариант. PSD-шник прислать?
dirnaith From: dirnaith Date: October 28th, 2012 03:40 pm (UTC) (link)
Ты переоцениваешь мои навыки - что я буду делать с psd?

Посмотрел еще - у тебя верхняя часть плаката (жирным шрифтом) расходится с нижней (слева от квадратика). Верхняя часть призывает публику знать о плохом человеке и не связываться с ним, а нижняя таки предлагает ему же конструктивный разговор.
jolaf From: jolaf Date: October 28th, 2012 04:28 pm (UTC) (link)
Ок, переделал сам, так лучше?

Фраза "не имейте с ним дел" в моём понимании означает "не берите его в свои проекты, не участвуйте в его проектах, не создавайте ситуаций, где вам придётся ему доверять, а он будет иметь возможность вас обмануть". Не вижу противоречия.
dirnaith From: dirnaith Date: October 28th, 2012 05:18 pm (UTC) (link)
Да, так лучше.

"не имейте с ним дел" в моём понимании означает "обходите его за 100 м, не разговаривайте никогда и знакомым отсоветуйте". Ммм..., какие фломастеры-то разные ;).
jolaf From: jolaf Date: October 28th, 2012 05:36 pm (UTC) (link)
Тем, кто так это воспринимает, вероятно, именно так и стоит поступать.
dirnaith From: dirnaith Date: October 28th, 2012 08:19 pm (UTC) (link)
Лично я с первого твоего поста галочку в черной книжечке поставил в разделе "вообще не связываться".

Но ты сейчас вроде как рекомендаций просил. Я тебя понимаю как-то не так?
jolaf From: jolaf Date: October 28th, 2012 09:29 pm (UTC) (link)
Я понимаю, это нормально.

Нет-нет, всё правильно. Описанная тобой реакция вполне плановая.
malbeth From: malbeth Date: October 28th, 2012 09:01 pm (UTC) (link)
Строго говоря, без вступившего в законную силу решения суда публично называть человека вором несколько рискованно. Такие вот гримасы законодательства.
jolaf From: jolaf Date: October 28th, 2012 09:29 pm (UTC) (link)
Считаешь, лучше убрать? Или уже поздняк всё равно?
ran_del From: ran_del Date: October 29th, 2012 01:46 pm (UTC) (link)
верхней строкой (над «ВОР'ом») меленькими буковками «он поступил как»?...
jolaf From: jolaf Date: October 29th, 2012 02:03 pm (UTC) (link)
:) Чит конечно, но прикольный, да.
modron From: modron Date: October 29th, 2012 05:01 am (UTC) (link)
Опасно чем? Подачей иска за моральный ущерб и потерю деловой репутации? Ну как миниму этот человек проявится - что уже несколько облегчит решение вопроса. Кроме того т.к. данный товарищ не публичная медиаперсона и вероятно к этому времени будет заявление в полиции я что-то сомневаюсь в существенной сумме иска, хотя окупающей адвоката для "потерпевшего" ;)
malbeth From: malbeth Date: October 29th, 2012 06:33 am (UTC) (link)
Энди, есть такая новая статья 128.1 УК. Если блог признают СМИ, то часть вторая, хотя и в первой мало радости.
Йолаф, сложно сказать, насколько реально движение в эту сторону. Если ты подключишь полицию, то, очевидно, более реально.
На самом деле я прежде всего хотел выразить свое огорчение от системы, которая карает называние людей своими именами до совершения некоторых условностей. Потому что реально вором человека делают его и только его действия.
k0bold From: k0bold Date: October 29th, 2012 10:02 pm (UTC) (link)
не, 128-ая будет если сведения "заведомо ложные", то есть когда человека чернят, зная, что это неправда.
Когда есть основания (даже впоследствии не оправдавшиеся, ну, скажем, его избили, забрав чужие деньги и он подлечивается не выходя в сеть и не зная что-как, т.е. объективно не виноват, о чём давший денег не в курсе) считать что он взял чужое, заведомости тут нет.

Верховный суд клеветой признаёт "измышления о якобы имевших место фактах", то есть выдумки под которыми нет никакой фактуры, лживый поклёп, вымысел.

Здесь нет даже основы для иска, в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 Верховный суд призвал "иметь в виду, что... по делам данной категории... обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей... являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности."
То, что они действительности отвечали, не надо предварительно доказывать через суд, достаточно предъявить фактов и их подтверждений (свидетелей и т.п.) напрямую в суд, где разбирают "моральный вред".

В решениях районных судов Москвы часто приводят Европейский суд, что "поскольку свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества... она распространяется не только на "информацию" или "идеи", которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство"(см. Постановление Европейского Суда от 26 ноября 1991 г. по делу "Санди таймс" против Соединенного Королевства" (The Sunday Times v. United Kingdom) (№ 2), § 50, Series A, № 217).

Так что, Йолаф, всё ок, пиши что он вор, нормально это.

я тебе гарантирую что лично покрою все издержки буде они случатся, но они не случатся гг.
malbeth From: malbeth Date: October 30th, 2012 07:15 am (UTC) (link)
Кобольд, спасибо за комментарии. Насколько я понимал ситуацию, обсуждаемый товарищ в настоящее время считается невиновным на основании статьи 49 Конституции, и это считается общеизвестным фактом. Соответственно, противоречащие этому утверждения как раз и получаются заведомо ложными. А "вор" означает преступника по какой-то статье.
Собственно это меня и расстраивало в системе: можно собрать и изложить сколько угодно фактов, но вывод из них сначала должен сделать суд. А до того времени будь любезен (несмотря на все свои факты) говорить "подозреваемый" и "обвиняемый".
Было бы приятно узнать, что это не так. Можешь указать, где в этой цепочке рассуждений ошибки? Или дело как всегда в любимой российской правоприменительной практике?
k0bold From: k0bold Date: October 30th, 2012 09:11 am (UTC) (link)
"обсуждаемый товарищ в настоящее время считается невиновным на основании статьи 49 Конституции, и это считается общеизвестным фактом"
именно что считаеТСЯ. Конституция закрепила, что человек считается, т.е. должен признаваться в обществе, гос.чиновником невиновным, пока суд не постановит уличающее его решение, и то вступит в силу. СчитаЕТ же каждый что угодно.
Если что-то, напоминающее рейдерский захват квартиры признают законным, считать, всё равно, что это воровство человек может, он свободен в оценках. Он не может заявлять разве: "его признали виновным", "осудили" и т.п.

Ну и не забывайте - в Конституции как? "каждый обвиняемый в совершении преступления". Обвинять в совершении можно после возбуждения уголовного дела, это отдельная стадия - предъявление обвинений и др. То есть тут узкий процессуально-уголовный вопрос, а не мАксима на все случаи.

Не "каждый считается невиновным, пока обратного не признает суд" (обывательское заблуждение), а "на случай, когда уголовное преследование кого-то перейдёт в стадию "предъявление обвинения" - гособвинитель не вправе считать его виновным до постановления судом приговора" (соответствующего содержания). Статья, по сути, не для всех, а для гос.обвинения, чтобы прокурор не забывал (но сейчас всё-таки, это забыто), что его цель не прессовать обвиняемого, а, если он придёт к выводу о невиновности - перестать обвинять.

То же и насчёт "подозреваемый" / "обвиняемый", вы оказали "медвежью услугу" подзащитному, предложив навесить в речи неприятных статусов. "Подозреваемый", "обвиняемый" есть там, где запахло жареным, есть достаточно доказательств, по крайней мере правдоподобно выглядящих фактов против него, можно избрать меру пресечения, под стражу, там, кинуть, под подписку. Гораздо лучше быть "вором", но на свободе)


"Соответственно, противоречащие этому утверждения как раз и получаются заведомо ложными. А "вор" означает преступника по какой-то статье."

о, не совсем. Кроме значений в смысле признания виновным по статье, есть ещё обыденный, разговорный уровень, житейский так сказать трёп. Когда некто убивает пса, а собачник крикнет "убийца" - ему то, что УК "убийство" рассматривает исключительно как умышленное лишение жизни людей, а живодёрство подверстал под "жестокое отношение" поставить в вину нельзя. Да и нет статьи "воровство". Есть "кража". Можно сказавшего "он украл", с натяжкой, но всё же, подвести под ложное утверждение, т.к. это утверждение о неприглядном поступке. Но "Вор времени", "вор её сердца", "ворюга" в адрес жадного торгаша, успешного сутяжника и т.п. - всё это принимается.

Edited at 2012-10-30 05:54 pm (UTC)
_wanderer From: _wanderer Date: October 29th, 2012 09:06 pm (UTC) (link)
Лучше подай заявление
v_himera From: v_himera Date: October 30th, 2012 05:24 am (UTC) (link)
+1. А то психологи подсказывают, что публичное высказывание "я подам заявление" значительно снижает мотивацию реально его подать - делай поправку на этот ветер.
jolaf From: jolaf Date: October 30th, 2012 06:10 am (UTC) (link)
Работаю над этим. Дело не быстрое.
gae13 From: gae13 Date: October 31st, 2012 05:57 pm (UTC) (link)
Дорогой друг, а ты чем-то из мессенджеров пользуешься регулярно?
jolaf From: jolaf Date: October 31st, 2012 09:46 pm (UTC) (link)
Да, Skype jolafaa, GoogleTalk vmzakhar@gmail.com, ICQ# 12867808 в порядке убывания приоритетов.
34 comments --- Comment