?

Log in

No account? Create an account
Сканы рисунков - One day more
Another day, another destiny
jolaf
jolaf
Сканы рисунков
Достали с антресолей изрядное количество рисунков деда, сделанных им в юности и в молодости. Портреты друзей, родственников и соседей, сослуживцев во время войны, пейзажи, пара натюрмортов... Всё это 30-х, 40-х годов – он всё-таки решил, что физика важнее и рисовать забросил. "Гравюры" на фотопластинках, акварель, пастель, немного масла. Что-то просто так, стопкой в папке, проложенное калькой, что-то в рамках под стеклом...

Очень хочется всё это отсканировать, но не очень понятно, как. Хочу вот посоветоваться.
То, что не в рамках, понятно, можно кинуть в планшетный сканер, но возможно есть идеи лучше?
А то, что под стеклом в неразборных рамках, придётся расковыривать, или можно сканировать прямо через стекло? Получится ли резко, не будет ли бликов?
Что делать с фотопластинками (клише-верр)? Просто положить в сканер, накрыв чёрной бумагой, или надо вначале печатать оптически?
Очень стрёмно возиться с пастелью – как бы не осыпалась. Может быть, вначале покрыть лаком? Кто-нибудь знает, каким, чтобы не испортить?

Update: работа по оцифровке закончена.

Tags: , ,

60 comments --- Comment
Comments
mysh From: mysh Date: January 26th, 2013 12:35 am (UTC) (link)
Замечательный у тебя был дедушка, Йолаф...
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2013 12:37 am (UTC) (link)
Это правда.
una_ferret From: una_ferret Date: January 26th, 2013 01:06 am (UTC) (link)
пастель можно укрепить обычным лаком для волос. например, "Прелесть" :)
то есть всю жизнь так укрепляем. не знаю, могут ли быть баги по причине старости картин, но думаю, что нет.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2013 01:10 am (UTC) (link)
Хм, это уже вторая рекомендация лака "Прелесть". :)
Видимо, рискну, спасибо!
From: (Anonymous) Date: January 26th, 2013 01:33 am (UTC) (link)
Вообще говоря, это можно переснять, а не отсканировать. В чем-то даже проще - при сканировании много возни с пылью. В том числе отснять можно и то, что под стеклом, аккуратно избегая бликов. Несколько упадет контраст, полагаю, но это решается в Ps.
Насчет клише-верр не уверен, надо посмотреть на него вживую. Скорее всего, тоже переснимаемо.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2013 01:42 am (UTC) (link)
Ну, сканер у меня есть на работе, а вот фотоаппарата нормального и света - нет. :(
(no subject) - (Anonymous) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Expand
maria_tuzhilina From: maria_tuzhilina Date: January 26th, 2013 04:29 am (UTC) (link)
какой ты заботливый
у меня летом поднялась рука на выбросить некоторое количество дедовых работ (недо-работанных \ необрамленных\эскизов). Там правда был картон\масло или темпера, в сканер и не влезло бы.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2013 07:33 pm (UTC) (link)
Гм, я всегда думал, что эпитет "заботливый" касается отношения к людям, а не к вещам. :)
lilsla From: lilsla Date: January 26th, 2013 05:02 am (UTC) (link)
На самом деле перефотографировать не так сложно. Надо один раз оборудовать удобное место (ровный свет с двух сторон, картинка вертикально), поставить камеру на штатив и все отснять за день с асситентом.
ksurrrealizm From: ksurrrealizm Date: January 26th, 2013 07:36 am (UTC) (link)
+1 :)
anchouss_oo From: anchouss_oo Date: January 26th, 2013 05:29 am (UTC) (link)
у. а ты же их выложишь?)
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2013 07:00 pm (UTC) (link)
Да, конечно.

Выложил: http://jolaf.livejournal.com/733863.html
:)

Edited at 2015-11-07 10:00 pm (UTC)
wyhuholl From: wyhuholl Date: January 26th, 2013 05:44 am (UTC) (link)
+100500 про пересъемку, кроме всего прочего - сканирование примерно в разы дольше, а сложные просветные объекты отсканировать качественно практически невозможно.
Про картинки под стеклом - навскидку два хинта:
Очень спасает от бликов поляризационный фильтр
И переснимать можно не под прямым углом к стеклу, просто исправив потом трапецию в фотошопе - запас по разрешению современная камера оставляет немаленький.
И еще - сканер не нужен, даже если требуется сверхвысокое разрешение - на камеру лепится макронасадка или макрокольцо, и картинка снимается по частям, под склейку в фотошопе - очень многие так оцифровывают БФ слайды.
Идеальный станок для пересъемки - стойка от увеличителя и две настольных лампы, стойка от увеличителя у меня есть лишняя, под самовывоз с последующим непривозом.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2013 07:15 pm (UTC) (link)
Спасибо за совет!

Но для меня это сложно, у меня нет ни камеры, ни штатива, ничего. А сканер есть. Время не критично, там всего десятка три работ.

Круче всего конечно было отдать это в какую-то контору за деньги, чтобы они всё сделали правильно, но в абы какую стрёмно без рекомендаций.
mirabilia From: mirabilia Date: January 26th, 2013 07:58 am (UTC) (link)
А тебе с какой целью нужны эти снимки?

Вообще через стекло лучше не сканировать и тем более не фоткать, поскольку от этого искажается изображение, так что лучше расковыряй аккуратно. Что там, кстати, под стеклом в смысле материала?

С фотопластинками будь осторожен, они склонны очень сильно выцветать сами по себе, а от сканера с умноженной силой.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2013 07:03 pm (UTC) (link)
С целью публикации в интернете.

Под стеклом разного рода бумага.

Фотопластинки там используются не как фотографии, а просто как стекло, покрытое краской (эмульсией), в которой процарапано изображение. Так что выцветать там нечему.
flybegemot From: flybegemot Date: January 26th, 2013 03:39 pm (UTC) (link)
В музее такие объекты обычно фотографируют при поставленном свете и со штатива, часто с нескольких сторон. Сканер вообще не используют, поскольку считается, что он ВСЕГДА портит картинки. еще там что-то было с цветопередачей, что опять-таки говорило за фотографию без вспышки даже для гравюр.
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2013 07:04 pm (UTC) (link)
Ценная инфа, спасибо.

Портит - в смысле, краски от него выцветают или что?
forumnoj From: forumnoj Date: January 26th, 2013 08:56 pm (UTC) (link)
Вася, могу предложить дней на 10 цифровую зеркалку Пентакс, объективы и штатив. Из света только фотовспышка, в принципе, как тебе уже советовали:
- свет из окна + отражатель
- снимать со вспышкой под углом и править трапецию

Edited at 2013-01-26 08:57 pm (UTC)
jolaf From: jolaf Date: January 26th, 2013 09:14 pm (UTC) (link)
Спасибо, подумаю!
niggle From: niggle Date: January 27th, 2013 06:27 pm (UTC) (link)
А я за сканер, не понимаю, почему все советуют фотографию. Возьми не любой сканер, а хороший профессиональный (не знаю, как у вас на работе) который не искажает цвет. Можно пойти в специальные места типа приличной фотолаборатории или типографии, где отсканируют хорошо.

От одноразового сканирования ничего не выцветет и, допустим, покрывать пастель лаком "Прелесть" в разы хуже для картины, чем сканирование (но это вообще важно только если вы собираетесь отдать архив в какой-нибудь музей или хранить его вечно - то есть вред проявляется в районе "через 100 лет").

Все это касается того, что без стекла, естественно. А то, что под стеклом - что значит неразборная рамка? Картина же обычно вынимается, в чем тут проблема? По-моему переснимать без бликов - больший геморрой, впрочем, в фотосъемке как раз я не специалист.
jolaf From: jolaf Date: January 27th, 2013 08:12 pm (UTC) (link)
> покрывать пастель лаком "Прелесть" в разы хуже

Ээ, а чем это вообще плохо?

"Неразборная рамка" означает, что она самодельная, склеена из картона, стекла и ткани, и разобрать её - значит разрезать ткань и выкинуть остатки рамки, вынув рисунок. В принципе, сама рамка ценности не представляет, но вот рисунок с рамкой в совокупности, учитывая, что 30-е-40-е годы, имеет некую историческую ценность.
kota From: kota Date: March 5th, 2013 12:44 pm (UTC) (link)

Если Вам еще актуально

Могу попробовать узнать насчет пересьемки. У меня отец работает в еще слабо трепыхающейся фирме, занимающейся съемкой старых книг и тому подобного.
http://codis.ru/b3c.htm
jolaf From: jolaf Date: March 5th, 2013 01:04 pm (UTC) (link)
Да, актуально! Я был бы очень благодарен.

Речь идёт о нескольких десятках работ формата от A6 до A3.

Во сколько мне это обойдётся?

Спасибо!
60 comments --- Comment