?

Log in

No account? Create an account
В защиту "Гравитации" - One day more
Another day, another destiny
jolaf
jolaf
В защиту "Гравитации"
Я как-то не знал, а оказывается, такое вот прямо уже было и изрядно всех запарило. По ссылкам тоже интересно, на русском тоже всё есть, хотя на английском полнее.

Tags:

15 comments --- Comment
Comments
qkowlew From: qkowlew Date: November 17th, 2013 01:17 pm (UTC) (link)
А при чём тут "Гравитация"? 8-О
Связи не вижу.
jolaf From: jolaf Date: November 17th, 2013 01:30 pm (UTC) (link)
Ну, там вообще весь сюжет раскручивается как раз от столкновения спутников.

Я, если что, имею ввиду недавний фильм, а не аниме. :)
sir_de_hotamart From: sir_de_hotamart Date: November 17th, 2013 01:42 pm (UTC) (link)
Не забывай, что еще мудаки-китайцы забавы ради собственный спутник взорвали. Осколков тоже было немало.
jolaf From: jolaf Date: November 17th, 2013 06:39 pm (UTC) (link)
Ээ, чего за история, этого я не слышал?
jolaf From: jolaf Date: November 17th, 2013 08:43 pm (UTC) (link)
Вот же кретины! :-((
modron From: modron Date: November 17th, 2013 09:03 pm (UTC) (link)
Ты, чего - известнейшая же история. Собственно она и есть "первоисточник" для сюжета "Гравитации". Только в фильме спутник раздолбили как водится русские.
Противоспутниковые ракеты есть у всех основных участников геополитики, но протестировать на спутнике на нормальной орбите додумались кажется только китайцы.

В любом случае хотя примеры проблем приченных мусором вполне есть, никаких реальных случаев "расползания" эффекта не наблюдалось.. и слава богу. Кроме того пишут, что из-за разных высот и орбит шансов что такое расползание зацепит МКС очень мало.
jolaf From: jolaf Date: November 17th, 2013 09:08 pm (UTC) (link)
Ну, я вот не знал, темнота. :(

Да понятно, но на то она и фантастика, чтобы проговаривать такие вещи.
cybercat From: cybercat Date: November 17th, 2013 05:22 pm (UTC) (link)
Основные развестистая клюква "гравитации" - в космосе размером с четыре футбольных поля, с относительными скоростями орбитальных объектов, не превышающими автомобильные )

В описанном столкновении относительная скорость столкнувшихся объектов составляла 40 тысяч киломеров в час, а предполагаемая дистанция, на которой они должны были разминуться по расчётам - 500 метров. Легко понять, что при соударении на такой скорости образовавшаяся тысяча крупных осколков, инерцию которых не гасят внешние факторы, вряд ли продолжила свой путь по орбите компактным облаком размером чуть больше МКС. Впрочем, шанса их увидеть на таких скоростях у героев всё равно бы не было.

Но - космонавты, набившиеся в посадочные модули "Союзов" и ждущие непонятно чего (как это происходит на самом деле при риске столкновений) смотрелись бы не так патетично, как облако стремительно (примерно со скоростью теннисного мячика) приближающихся обломков. Самый "достоверный" кадр из всей бомбардировки - это шлем скафандра, пробитый навылет вместе с головой неизвестно чем.

Что не отменяет ни того, что "Гравитация" - отличный фильм и самый "твёрдый" Sci-Fi за последние несколько десятилетий голливуда, ни того, что обилие космического мусора и возможный синдром Кесслера - серьёзные проблемы современных космических программ.
jolaf From: jolaf Date: November 17th, 2013 06:56 pm (UTC) (link)
То, что ты называешь клюквой, как раз фигня, потому что нужно для кинематографичности.

Главная клюква там - в чудовищном нагромождении сюжетных перепетий нелепых настолько, что в конце я искренне удивился, когда на героиню, попавшую в воду, не напал крокодил. Ещё не очень понятно, кто и зачем выпустил в космос неподготовленную истеричку, но это уже мелочи.

В общем, для меня этот клёвый фильм закончился в момент повисания на стропах. Всё, что дальше - какой-то псевдореалистичный трэш. :(

Самый твёрдый Sci-Fi последних лет - это Moon. Вот он реально крутой. А Гравитация могла бы - но нет.


Edited at 2013-11-17 06:56 pm (UTC)
modron From: modron Date: November 17th, 2013 09:07 pm (UTC) (link)
>>>выпустил в космос неподготовленную истеричку

Это как раз нормально. В США, из-за возможностей программы шатлов, летали весьма плохоподготовленные специалисты. Шаттл может взять с собой довольно много народа, в отличие от Союза, и нет необходимости каждого из них учить "всему-всему". Собственно героиня и была таким особо ценным техническим специалистом, которого готовили всегоп полгода что ли, насколько я помню их разговоры.

jolaf From: jolaf Date: November 17th, 2013 09:10 pm (UTC) (link)
Чё-то мне всё равно кажется, что это нереалистично. Стоимость подъёма (тем более, на Шаттле) такова, и желающих такое количество, что можно бы и подготовить.
modron From: modron Date: November 17th, 2013 09:19 pm (UTC) (link)
Тут есть нюансы - миссии же разные. Может быть ремонтная миссия требует относительной срочности. Может быть специалист уникальный, хотя это конечно натяжки. Ну и полгода активной подготовки в целом нормальный срок для пассажира, которому не придется ничего пилотировать ни при каких условиях.
Вообщем в шатлах летали инженеры и ученые, не входящие в штатные ряды космонавтов. Сколько их там готовили не знаю, но явно не полжизни. И не думаю, что все из них были люди с "абсолютно стальными нервами".
Так что это даже не фантастическое допущение.


Edited at 2013-11-17 09:21 pm (UTC)
jolaf From: jolaf Date: November 17th, 2013 10:00 pm (UTC) (link)
Мм, ну, может ты и прав действительно. Впрочем, тётка-истеричка - реально моя вторая претензия к этофу фильму, после сценария. :)
lr_eleran From: lr_eleran Date: November 18th, 2013 11:53 am (UTC) (link)
Актриса говорила что реально натерпелась - то ли у нее клаустрофобия,то-ли что-то еще...
15 comments --- Comment