?

Log in

No account? Create an account
Фуфломицины и фуфлофероны - One day more
Another day, another destiny
jolaf
jolaf
Фуфломицины и фуфлофероны
Роскошный и претендующий на исчерпывающий список, огромное спасибо за ссылку ksurrrealizm.

Какие-то вещи я знал, но вот подробности про анальгин, например, меня откровенно удивили, и я выкину его из аптечки навсегда.

Да и вообще сайт выглядит крайне годным – эдакий луркмор про медицину.

Tags: ,

205 comments --- Comment
Comments
Page 1 of 2
[1] [2]
yusenitsa From: yusenitsa Date: December 2nd, 2016 06:31 pm (UTC) (link)
Ну, анальгин не фуфломицин, а другое :)
Но тем не менее да, довольно известная инфа, и довольно много вариантов обойтись без него :)
gorodnichev From: gorodnichev Date: December 2nd, 2016 06:44 pm (UTC) (link)
А чем тебе не угодил анальгин?!
jolaf From: jolaf Date: December 2nd, 2016 07:18 pm (UTC) (link)
См. по ссылке, поиск по странице.
saglaten From: saglaten Date: December 2nd, 2016 07:12 pm (UTC) (link)

Интересно, почему бездоказательный списочек из интернета вызывает больше доверия, чем рекомендации врачей? Только сегодня была на медицинской конференции, где рассматривались как раз эффективность того же арбидола и амиксина из списочка под первой же буквой. А доказательств слов этого автора я не вижу. Это прямо цитата джерома выходит)

leotsarev From: leotsarev Date: December 2nd, 2016 07:21 pm (UTC) (link)
Насколько я понимаю, со времен публикации списка кой-чего изменилось.
Арбидол был рекомендован формулярным комитетом РАМН к запрету за отсутствием доказательств эффективности.
Но, насколько я знаю, с тех пор исследования арбидола все же появились, и стало с доказательностью лучше (но все равно не идеально). Можете, как специалист, рассказать новости? Сослаться на новейшие исследования? Будет интересно послушать.
maethor_xopek From: maethor_xopek Date: December 2nd, 2016 07:17 pm (UTC) (link)
Так, читаем про анальгин: приводит к агранулоцитозу. Читаем про агранулоцитоз: вызывается чем только не, включая ацетилсалициловую кислоту. Смотрим в список - аспирина в списке не наблюдаем. Выводы делаем сами.
jolaf From: jolaf Date: December 2nd, 2016 07:21 pm (UTC) (link)
Читаем про Анальгин: "где-то в 1 на 1500-3000 [33] случаев применения приводит к агранулоцитозу".
Ищем аналогичную статистику по Аспирину.
pashap From: pashap Date: December 2nd, 2016 08:23 pm (UTC) (link)
Без списка полезных аналогов упомянутых лекарств - не совсем понятно, что с ним делать.
jolaf From: jolaf Date: December 2nd, 2016 09:00 pm (UTC) (link)
В первую очередь - ставить под сомнение квалификацию и/или чистоплотность врача, который их назначает.

Про аналоги - ну вот статья НПВС на том же сайте выглядит вполне ок.
bfish From: bfish Date: December 2nd, 2016 08:36 pm (UTC) (link)
Оценить по существу данный список у меня не хватает квалификации. Но сам сайт напичкан пропагандой подзавязку, и вызывает острое недоверие. Я бы в общем при принятии решений данный конкретный источник по уровню надежности савил бы еще ниже чем бабушку-врача из районной поликлиники.
jolaf From: jolaf Date: December 2nd, 2016 08:57 pm (UTC) (link)
Пропагандой чего, прости? :)
baqz From: baqz Date: December 2nd, 2016 10:17 pm (UTC) (link)
Карсил, Канефрон,Цистон,Траумель вроде на кошечках с циститом, почечными и печеночными проблемами и травмами работает как-то . Но там, кстати, ещё больше список неочевидных лекарств.
jolaf From: jolaf Date: December 3rd, 2016 03:15 am (UTC) (link)
Да, наезды на фитотерапию у меня тоже вызывают вопросы.

Но помогать может и плацебо, и принятие желаемого за действительно, вопрос в том, есть ли база доказательной медицины.
saotome_kun From: saotome_kun Date: December 2nd, 2016 10:24 pm (UTC) (link)
Наличие в этом списке гептрала и глицина делает его конечно расстрельным, но сам список, а не лекарства из него.
jolaf From: jolaf Date: December 3rd, 2016 03:16 am (UTC) (link)
Можешь обосновать? В смысле, опровергнуть приведённые аргументы?
livejournal From: livejournal Date: December 2nd, 2016 11:50 pm (UTC) (link)

Фуфломицины и фуфлофероны

User ctobics referenced to your post from Фуфломицины и фуфлофероны saying: [...] Оригинал взят у в Фуфломицины и фуфлофероны [...]
stetson_hat From: stetson_hat Date: December 3rd, 2016 12:24 am (UTC) (link)
Как всегда, вместе с водой выплеснули ребёнка.
jolaf From: jolaf Date: December 3rd, 2016 03:16 am (UTC) (link)
Так бывает. :)
aicwen From: aicwen Date: December 3rd, 2016 11:41 am (UTC) (link)
Я конечно все понимаю, но троксевазин после мечных тренировок был просто незаменим.
Хотя никогда не применяла его от варикоза :)
а так почитаешь - вообще аптечку можно выкидывать и лечиться... Даже не знаю чем :))
Ну и за Энтеросгель немного обидно. Хороший сорбент же.

Edited at 2016-12-03 11:44 am (UTC)
jolaf From: jolaf Date: December 3rd, 2016 01:32 pm (UTC) (link)
> троксевазин после мечных тренировок был просто незаменим

Да, меня тоже зацепило. Но это тонкий момент. :) Я тоже много лет использую троксевазин от синяков, но никогда не замечал, чтобы синяки от него проходили как-то супер быстро. То есть, наверное, быстрее, чем без него, но ключевое слово "наверное".

> вообще аптечку можно выкидывать и лечиться... Даже не знаю чем :))

Что именно из твоей аптечки "выбило" этим списком?

А так вот: http://encyclopatia.ru/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2

> Ну и за Энтеросгель немного обидно. Хороший сорбент же.

Читай ВНИМАТЕЛЬНО. Само наличие препарата в расстрельном списке не означает, что он вообще бесполезен. Оно означает, что его эффективность преувеличена, или опасность недооценивается, или его часто назначают не от того. Энтеросгель отличный, просто он не панацея.
qkowlew From: qkowlew Date: December 3rd, 2016 12:02 pm (UTC) (link)
Мне не нравится в этом списке ровно одно - автор фитотерапию ставит почти наравне с гомеопатией.
Что, мягко говоря, передёрг.

А вот понравилось наличие там рядом "Списка классных лекарств". :)
pashap From: pashap Date: December 3rd, 2016 12:56 pm (UTC) (link)
О, список правильных лекарств там таки есть! Так это ж намного более полезная вещь.
shadow_of_raven From: shadow_of_raven Date: December 3rd, 2016 01:45 pm (UTC) (link)
Бггг да этих списков попой жуй.

Однако, как же вас, товарищи, легко облапошить! Фигачишь статью околонаучную, кидаешь ссылки непонятные и оппа! уже программист с пафосом заявляется что что-то не действует, а что-то действует и вообще.

Йолаф, мой добрый совет - не слушай околонауку, там пидо... либер... в общем всякие там сидят. Учи биохимию и будет тебе щастье!
Околонаука же любит жонглировать стстистикой, в надежде что никто серьезно не полезет и чуть более чем полностью состоит из пропагандонов.
Читай строгонаучный сайт Луркоморье, там таки технари, а не гуманитарии сомнительной окраски.
jolaf From: jolaf Date: December 3rd, 2016 02:03 pm (UTC) (link)
Меня этот сайт в первую очередь сходством с Луркмором и порадовал. :)
vetter87 From: vetter87 Date: December 3rd, 2016 04:01 pm (UTC) (link)
Лурк-стайл, безусловно, легок для понимания, но при обсуждении серьезных вопросов вреда от него больше, чем пользы. "Товарищ Эренбург упрощает" (с)

Йолаф, раз уж заинтересовался, почитай жж Алексея Яковлева. Там более научным языком изложено.

http://botalex.livejournal.com/tag/fuflo - про фуфломицины.
http://botalex.livejournal.com/tag/flu - держи и о гриппе заодно.
http://botalex.livejournal.com/tag/back%20pain - про боли в спине.

PS Бесполезно бросаться нести свет истины окружающим "со всем энтузиазмом неофита":) Ты не имеешь специального медицинского образования, не владеешь доказательным аппаратом и не пользуешься достаточным авторитетом среди аудитории в данном вопросе, чтобы гарантированно отделить истину от непроверенных фактов:) Тут уж либо строгое научное доказательство по каждому вопросу, со ссылками на компетентные источники, либо публиковать как "информацию к размышению", без комментариев (и возможности комментировать).
jolaf From: jolaf Date: December 3rd, 2016 04:31 pm (UTC) (link)
Спасибо за ссылки. :)

> публиковать как "информацию к размышению"

Так это оно и есть.

> без комментариев (и возможности комментировать)

Это дао мне пока недоступно. :)
lazy_otter From: lazy_otter Date: December 3rd, 2016 04:51 pm (UTC) (link)
Местами неплохо, местами очевидное передергивание в популистских целях. Использовать можно, но с очень большой критичностью.

Те же лакто-и прочие бактерины - уж позволь доверять доктору наук и профессору иммунологии, которая почему-то считает что коррекция биоты кишечника это прям вот то, что надо во многих случаях.
Хотя капсульные бифидобактерии они тоже считают малоэффективными, да. То есть с одной стороны информация верная - капсульные пробиотики переоценены. А с другой - информация передернута так, что создается ложное впечатление о пробиотиках вообще.

И вот весь сайт такой.
jolaf From: jolaf Date: December 3rd, 2016 04:58 pm (UTC) (link)
Тут дело такое, что диагноз "дисбактериоз" существует реально только в России. И да, у нас доктора наук и профессора за него вонзаются и его лечат, а во всём остальном мире такие же доктора наук и профессора поднимают брови и разводят руками. И как-то не очень понятно, кто прав.

То есть, наверняка есть какие-то случаи, когда требуется коррекция микрофлоры кишечника. И скорее всего, камень преткновения заключается в вопросе о том, требуется ли такая коррекция "по умолчанию" при лечении антибиотиками.

Edited at 2016-12-03 04:59 pm (UTC)
205 comments --- Comment
Page 1 of 2
[1] [2]