Vasily Zakharov (jolaf) wrote,
Vasily Zakharov
jolaf

О художественной критике

Что-то чем больше я думаю об итогах семинаров Флорана и о критике вообще, тем больше прочувствую нечёткость терминологии.

Давайте-ка ещё раз. Что такое художественная критика? Без привязки к виду искусства (литературе там, или кино).

Каково определение слова "художественная" в этом контексте? Означает ли оно, что объект критикуется именно как художественное произведение? Или что критическая статья сама является художественным произведением? Или что критический текст является качественным как текст, литературным? Или что-то ещё? Подразумевается ли, что художественная критика должна быть конструктивной? Может ли критика художественного произведения не быть художественной, оставаясь при этом конструктивной?

Вот, например, статья на тему. Вывод автора: "Литературно-художественная критика – это вид интеллектуальной деятельности, выраженный через организованный текст, в основе которого лежит анализ художественного произведения или произведений, выполненный человеком с литературным образованием в определённом духовном состоянии без учёта личных и политических пристрастий." Вычёркиваем слово "литературный" и получаем вполне понятное и достаточно универсальное определение. Ключевые тезисы здесь, на мой взгляд – "организованный текст" и "без учёта личных и политических пристрастий". С другой, стороны, Сарё, и, по-моему, Рингиль, выдвигают тезис, что художественная критика невозможна без ярко выраженной авторской позиции. Только мне здесь видится противоречие?

Особенно интересно мнение droggyФлорана, Марка, vaiwarilyaСарё, _ringil_Рингиля и других активных участников семинара.
Tags: ask, comcon
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 18 comments