Кино уникальное для последних лет, в первую очередь тем, что оно хорошее. Хорошее в том смысле, что в нём ничего не сделано плохо. То есть, вот реально смотришь и чуть не с первых минут понимаешь – хорошее кино. И в этом смысле тот факт, что фильм взял четыре главных "Оскара", радует – значит, не совсем ещё американские академики вкус и совесть потеряли.
Прекрасные актёры. Хелена Бонэм Картер вообще прекрасна, как сто тыщ рассветов. Фирт отличный. Раш хорош. Глядя на Дженнифер Эль, я ещё раз пожалел, что она не стала Кэтлин Талли. "Хвост" из Гарри Поттера Тимоти Сполл излишне моложав, но всё же вполне убедителен в роли Черчилля.
Однако при всём при том, что всё в этом фильме хорошо, и он наверняка войдёт в историю мирового кино, в нём почти нет прекрасного. Он аккуратный, ровный – но без огонька. Убедительный, но не выжимающий слезу. Интересный – но предсказуемый. Всегда понятно, что будет через пять секунд, через минуту, через полчаса. Очень не хватает объёма, рельефа, интриги, саспенса. Искры. Этот фильм мог оказаться одним из лучших в истории кино, как "Человек дождя" или "Крамер против Крамера". Но у него как-то так деликатно не получилось. И в этом смысле, четыре "Оскара" расстраивают – неужели совсем разучились снимать и награждать действительно блестящее кино?.. Редкий случай, когда я практически во всём согласен с рецензией Зельвенского.
Лучшая сцена – это "второе знакомство" супруги Лога с королевской четой.
Жалко, что этот фильм не вышел год с небольшим назад. Перед "Зимней Сессией 1942" и "Нурменгардом 1943" было бы то что надо.
Кстати, напомните мне (весь фильм меня мучило дежавю), в каком ещё фильме был очень похожий сюжет – высокопоставленного человека кто-то гораздо ниже его по положению учит чему-то очень нужному, учитель всё время переходит границы этикета, ученик злится, но терпит ради дела, в итоге они оказываются хорошими друзьями, хотя на публике сохраняют положенную дистанцию?
