Номинанты, победители и прочие подробности тут.
Наши удачи в этом году:
– Один показ, в большом зале.
– Идея требовать трейлеры сработала слабо, но себя оправдала – на закрытии один из них очень пригодился.
Наши промахи:
– Очень поздно подготовили анонс и заявили фестиваль.
– Нужно в заявочной анкете сразу просить писать описание работы, о чём, зачем, на что снимали, что авторы считают достоинствами работы.
– Жалею, что согласился выкинуть номинацию "за звуковое и музыкальное оформление". Было, из чего выбрать.
– Не успели таки смонтировать все ролики в один файл, что вызвало один неприятный косяк на просмотре.
– Одну работу (и весьма интересную) таки привезли прямо на Комкон, не уведомив заранее.
– Трейлеров было сделано всего четыре.
– Проектор, даже в большом зале – зло. Картинку портит очень сильно. А звук так просто чудовищен.
– В некоторых номинациях (например, "за лучшую презентацию") трёх оценок очень не хватало.
– Зрителям было скучно. Просто объявления работ недостаточно, по-хорошему нужен нормальный весёлый конферанс.
– Нужно сажать жюри обязательно вместе и форсировать активное обсуждение каждой просмотренной работы.
Просто замечания:
– Работ всё-таки маловато. Но, видимо, именно столько их и есть.
– Очень сложно собрать действительно весомое жюри.
Выводы:
– Возможно, таки пора сворачивать лавочку. Видео можно посмотреть дома в Интернете, и зачастую в гораздо более высоком качестве, чем на проекторе. Да и на конвенте есть чем ещё заняться.
– Если видеопоказ всё-таки оправдан (в этот раз было 70 человек, не всякое мероприятие столько собирало), то можно его оставить (просто прокрутить файлик на проекторе сможет любой волонтёр), а голосование жюри делать заранее и в Интернете, с обсуждением на форуме, а ля "Золотой Куб". Мне думается, толку будет заметно больше.
– Нужно писать софт для реализации метода Шульце и делать голосование по нему, с полным ранжированием.
– Есть мысль, что нужно реструктурировать номинации, но понимание того, как именно, очень смутное.
Что я забыл?